L’immigrazione è un tema popolare, che ha spostato molti voti in queste elezioni, e a cui il governo Lega M5S vorrà rispondere rapidamente, almeno con alcuni segnali simbolici. Anche perché è un tema politicamente facile, dato che, non votando, gli immigrati non possono causare alcuna perdita di consenso futuro. Continua a leggere

Se facciamo pari a 24 ore la storia dell’umanità, per 23 ore e 55 minuti siamo stati nomadi, e solo per 5 minuti sedentari. Oggi stiamo ritornando ad essere nomadi: o almeno un po’ più nomadi di prima – noi, e il mondo in cui viviamo. Tutto si muove di più, più in fretta, e a minor costo – tanto da collocarci all’interno di quella che è stata chiamata una “rivoluzione mobiletica”, che accompagna, rafforza e accelera quella industriale e tecnologica. Si muovono rapidissimamente informazioni (quelle, addirittura, a costo zero e in tempo reale), idee, merci, denaro (anche quello, ormai dematerializzato, digitale, si muove in tempo reale: espressione vagamente surreale con cui identifichiamo un processo piuttosto irreale…) e persone (quelle, un po’ meno, o solo alcune: quelle nate con il passaporto giusto. E che, come gli italiani, possono andarsene in 161 paesi del mondo senza chiedere il visto. Per quelli nati dalla parte sbagliata della storia e della geografia le cose stanno diversamente: 25 paesi un afghano, 28 un irakeno, 29 un pakistano… E sono quelli dove probabilmente non gli interessa andare). Continua a leggere

L’avete notato anche voi? Fino al giorno delle elezioni le discussioni politiche, e le pagine dei giornali, erano occupate ossessivamente dai problemi collegati all’immigrazione. I partiti – i partiti che hanno vinto in particolare – erano una fonte continua di dichiarazioni roboanti, slogan aggressivi, soluzioni definitive o spacciate come tali. E i leader non si risparmiavano prese di posizione forti e denunce radicali. Dal giorno delle elezioni, invece, più nulla. Le priorità sono tutt’altre, gli interessi dei leader anche, i problemi di cui si parla pure. L’immigrazione è scomparsa dai radar della politica e dall’orizzonte mediatico, nonostante le notizie, anche di rilievo, non manchino (le stesse che, prima delle elezioni, avrebbero avuto ben altro risalto: i tweet dei politici, le prime pagine dei giornali, intere trasmissioni in prima serata, i commenti sui social). Eppure proprio questo argomento è stato decisivo nello spostare una grande massa di voti. Come mai non se ne parla più? Continua a leggere

Quando si pensa positivo, di solito, si pensa a costruire: un pensiero costruttivo, appunto. Ma a volte, per costruire bene, per costruire meglio, è necessario prima abbattere: fare, come si dice, piazza pulita. Liberarsi da ciò che è di ingombro, dai fardelli, dagli scarti, da ciò che non serve più – dai ricordi, persino. E’ la storia di tutti i piani regolatori che hanno lasciato una qualche traccia nella storia, e spesso degli edifici che hanno marcato un’innovazione.
Non ci siamo abituati: siamo stati cresciuti a non buttare via nulla, a conservare tutto, anche le cose più inutili e ingombranti. Ma non è più tempo: il mondo è troppo pieno. E, letteralmente, il terreno troppo poco. Ne abbiamo occupato troppo e male: spesso con cose brutte, moltissimo con cose inutili. L’esempio più tipico sono le pletoriche zone artigianali e industriali, il capannonificio veneto: spettacolo letteralmente osceno, impudico, privo di cultura (e ci riferiamo alla cultura materiale, quotidiana: che sa prevedere, concentrarsi sull’utile, economizzare, ma anche, con risorse limitate a disposizione, scegliere il meglio), figlio di un’incapacità di previsione che la dice lunga su una mentalità che si crede imprenditoriale più di quanto veramente lo sia, ed economicamente uno spreco – che, per giunta, non ha niente dell’ostentazione del lusso aristocratico, e molto più del consumo vistoso del parvenu. Ma vale anche per una pletora di aree, prima che dismesse, mai veramente messe in funzione, mai attivate, rimaste in larga parte morte. Per edifici pubblici poco o male utilizzati. E per molte case della villettopoli diffusa. Chi ri-pensa per sé una casa pre-esistente sa bene che spesso è più conveniente, ma anche più funzionale, e può essere esteticamente più bello, buttare giù di sana pianta un edificio, anziché salvarne qualche elemento o struttura. Non tutto il passato vale la pena di essere salvaguardato. E certamente non è il caso del grosso del costruito dal boom economico ad almeno tutti gli anni ’80, e molto anche di più recente. Ci si salva guardando avanti, non indietro.
Oggi che il mattone non è più, in sé, il bene rifugio per eccellenza, ma deve esso stesso valere la pena, non essere un mattone qualsiasi, non c’è più spazio per le cose buttate lì. Ma in compenso si aprono spazi giganteschi per chi vuole ripensare, riciclare, ristrutturare, riutilizzare: dando non solo forma, ma anche funzioni e un senso nuovo all’esistente. Introducendo qualità, innanzitutto, nel costruito. Rottamare gli edifici e le città, favorirne il ripensamento, con criteri di qualità estetica, non solo costruttiva, pensando all’energia vitale che ci si spende, e non solo a quella da risparmiare, pensando a migliorare chi ci vive o chi ci lavora (sì, gli spazi hanno questo potere) e non solo a costringerli in una struttura predeterminata e impoverente – ecco, tutto questo sarebbe la scommessa che vale davvero la pena tentare.
Per fare questo non basta abbattere gli edifici che imbruttiscono chi li abita, e non solo il paesaggio. Bisogna abbattere – ed è assai più complicato – una cultura fatta di inerzie amministrative, formalismi burocratici, criteri estetici obsoleti (l’obbedienza a un supposto canone locale, l’adesione a un inesistente stile costruttivo condiviso), tradizioni senza più ragione, imitazioni pedisseque di quanto fatto in passato – la ripetizione come dogma, il non discostarsi dall’esistente come forma mentis, l’omogeneità come culto. Ma per farlo con un senso, con un progetto, e con decenza, senza assecondare insane fantasie, occorre avere un’idea della città, delle trasformazioni dell’abitare, delle relazioni che si instaurano tra le persone (che ciò che si costruisce può incentivare od ostacolare), delle tendenze che si muovono nella società.
Non si tratta di fare l’apologia di Attila, di portare distruzione per poi spargere sale sulle rovine, ma di costringersi a lavorare con altri saperi, aprendosi a conoscenze diverse. Uscire dalla dittatura dei geometri (ma anche degli architetti) e dei piani regolatori imposti da volontà astratte e impersonali, per aprirsi all’ascolto e alla collaborazione di tutti coloro che possono dare un contributo al senso del costruire, e in primo luogo di chi le mura le vive, e le vorrebbe magari vivere diversamente, rispetto a chi le costruisce senza abitarle.
Per costruire meglio a volte è necessario abbattere (gli scarti), in “Corriere della sera – Corriere Imprese Nordest”, 12 febbraio 2018, p. 3, rubrica “Le parole del Nordest” (Abbattere)