Il ministro Valditara e i libri di testo. Perché l’intromissione è inaccettabile
Il ministro Valditara nei giorni scorsi ha polemizzato con un manuale di storia per le scuole superiori pubblicato dall’editore Laterza: per inciso, l’editore per eccellenza del pensiero liberale, che ha cominciato la sua storia pubblicando i testi di Benedetto Croce. Polemica peraltro già sollevata nell’estate del 2025, quando di quel testo aveva chiesto il ritiro o almeno la ‘correzione’. Invito declinato dall’editore, e anche dall’AIE, l’Associazione degli editori, a cui aveva chiesto un intervento, ugualmente e giustamente lasciato cadere con la motivazione che non è suo compito inquisire i contenuti dei libri, ma solo pubblicarli. La sensazione è che sia ritornato sull’argomento proprio perché non è stato ‘ubbidito’.
Quale la ‘colpa’? Il manuale contiene un accenno critico all’attuale governo Meloni. Il problema tuttavia non è il merito della questione: ogni manuale può contenere e di fatto contiene giudizi approssimativi, o che possono non essere condivisi da chiunque – è semplicemente invitabile, quando si parla di storia, e ancor più di attualità. E possiamo immaginare che se il manuale avesse contenuto una lode esagerata e infondata del governo, il ministro si sarebbe astenuto dall’intervenire. Il problema è quindi il metodo. La domanda è semplice: può il ministro dell’istruzione entrare nel merito delle opinioni presenti nei testi usati a scuola? E la risposta è altrettanto semplice: no. Può avere un’opinione critica. Ma già il dirla pubblicamente è un problema. Si chiama censura. E anche orientamento del mercato: possiamo immaginare che più di un docente, per evitare grane, nel dubbio sceglierà un altro testo.
Non ho simpatie particolari per il manuale in questione. Di più: ho letto i testi ‘incriminati’ e non ho difficoltà a dire che avrei usato un’aggettivazione diversa. Credo anche l’editore, che non ha l’obbligo di condividere ogni opinione espressa nei libri che pubblica (ne pubblica anche alcuni miei, e non sono certo sia d’accordo su tutto: semplicemente, non è necessario). Ho chiesto direttamente a Giuseppe Laterza, che della casa editrice è presidente, la sua opinione. “L’intervento del ministro è inopportuno e del tutto irrituale”: anche perché, a questo punto, “se si entra nei contenuti, perché non commentare il Rinascimento, la storia coloniale o il fascismo, su cui le sensibilità sono certamente diverse”. Laterza introduce una distinzione fondamentale. Se l’intervento critico l’avesse fatto uno dei tanti esponenti di Fratelli d’Italia che sta intervenendo in questi giorni, farebbe parte di una dialettica perfettamente accettabile: “magari – aggiunge – si parlasse di più di scuola, anche in Parlamento!”. “Fa piacere che per una volta si discuta di un testo, e sarebbe bello se i giornali pubblicassero recensioni anche dei manuali scolastici: sarebbe un segnale di attenzione al mondo della scuola”, chiosa. Ma “il ministro non distingue tra ruoli istituzionali e ruoli politici”, e questo è decisamente più grave.
Non è questione di contenuti, quindi, ma di forma e di metodo (solo che “la forma è il contenuto”, come scriveva Karl Kraus, e il metodo è il fondamento stesso della democrazia). Intervenire nel merito di un testo è in fondo precisamente la conferma di una intromissione del potere (anzi, dell’istituzione): di fatto, un tentativo di indirizzo e di indottrinamento – proprio ciò di cui il ministro accusa il testo.
Va ricordato, infine, che il ministro è stato generoso di indicazioni, anche proprio sull’insegnamento della storia. Le linee guida del 2025 iniziano addirittura con la roboante e discutibilissima affermazione che: “Solo l’Occidente conosce la Storia” (con la maiuscola), indicando esplicitamente alcuni libri su cui focalizzare l’attenzione. Indicazioni che un altro baluardo del pensiero liberale italiano, la rivista “il Mulino” (in un saggio di Giorgio Caravale, ordinario di storia), ha riassunto in questi termini: “Dal ministero arriva una narrazione identitaria e nazionalista, invece di proporre una didattica basata sul metodo scientifico, l’inclusione di prospettive globali e di genere e la valorizzazione dell’autonomia del docente”. Una posizione ideologica, in definitiva. Esattamente ciò di cui accusa il manuale di Laterza.
Il potere e i libri di testo, in “Corriere della sera – Corriere del Veneto”, 15 novembre 2026, editoriale, pp.1-5
